Cuando el reciclaje no se aprovecha

Los países europeos, entre ellos España, no alcanzan el compromiso de reciclaje.

El reciclaje es una práctica beneficiosa y obligada¹ para el medio ambiente, la economía y los ciudadanos. Por ello, la Unión Europea (UE) debería ser más exigente con sus países miembros., destacando que todavía queda mucho para lograr los objetivos marcados para el 2020. España se encuentra a la cola del reciclaje en Europa, qué ocurre si no se recicla y el reto de cómo aumentar el reciclaje.

Según un reciente informe de la oficina estadística Eurostat: solo el 17% de los residuos municipales generados se reciclan, frente al 27% de media de los 28 Estados miembros.

En concreto, cada ciudadano español generó 464 kilos de basura en 2012. De esta cantidad, tan solo el 17% se recicló. El 63% restante de los residuos urbanos se depositó en vertederos y el 10% se incineró. Los cinco países con mayor tasa de reciclaje en dicho año fueron Alemania (47%), Eslovenia (42%), Irlanda (37%), Bélgica (36%) e Islandia (36%). En el otro extremo destaca Rumanía, con el 1%, seguido por Malta, con el 13%, Croacia, con el 15%, Letonia, con el 16%, o Grecia, con el 18%.

La Europa del Capital no apoya el reciclaje. Qué ocurre cuando no se recicla

El esfuerzo por minimizar los residuos entra en contradicción con el “capital”

Los desechos no reciclados acaban por lo general en vertederos o incineradoras, con diversas consecuencias negativas para el medio ambiente, la economía y los ciudadanos.

Los expertos de la institución comunitaria calculan que al no reciclar dichos residuos se emiten a la atmósfera 148 millones de toneladas de dióxido de carbono (CO2), uno de los principales gases de efecto invernadero implicados en el cambio climático. El ahorro estaría en eliminar las malas practicas y un uso consciente de los recursos cercanos, renovables y saludables

Al no aprovechar los residuos para hacer nuevos productos, se tiene que recurrir a nuevas materias primas, y con ello, los recursos naturales sufren cada vez más presiones. Si continúa la tendencia actual, en 2050 la población mundial habrá crecido un 30% y se alcanzarán los 9.000 millones de personas. Los países en desarrollo, en especial las economías emergentes aceleran su consumo y producción y requieren grandes cantidades de energía y materiales. Si se aumentaran los niveles de reciclaje, dichas presiones sobre la naturaleza disminuirían. Si ademas se cambia la forma de consumir habría menos problemas.

El reciclaje, además de suponer un menor consumo de materias primas, también reduce las necesidades energéticas de la producción industrial y empresarial. Según fuentes comunitarias, con reducir solo en un 1% el consumo de energía en la UE, no haría falta el equivalente a 50 centrales de carbón. La contaminación por tanto también disminuiría.

La creación de puestos de trabajo justos y equitativos, basados en el interés común, relacionados con el reciclaje es otro factor importante. Joan Marc Simón, coordinador de la Alianza Internacional Residuo Cero, citando fuentes de la Comisión Europea, destaca que aumentar el reciclaje al 75% crearía más de un millón de puestos de trabajo en Europa. "Con menos residuos se genera más ocupación, más economía local, menos dependencias, menos gastos en gestión de residuos tóxicos, vertederos, etc.", añade dicho experto.

Cómo aumentar el reciclaje

El problema de que no se recicle depende de decisiones políticas ¿Por qué EcoEmbes? Los argumentos no son solo económicos, sino medioambientales principalmente: Contaminación, limites de los recursos, por ello, no se puede dejar en manos privadas con vistas en hacer negocio. SUSTENTABILIDAS – ECOSIMIA – HUELLA ECOLOGICA – TECNOLOGIAS LIBRES – EQUIDAD. CORRESPONSABILIDAD – GESTIÓN PUBLICA Y PARTICIPATIVA.

Las tasas de reciclaje podrían mejorar si se asumieran los siguientes consejos:

• Aumentar la concienciación ciudadana. Los consumidores son claves para que los residuos acaben en los contenedores adecuados y puedan reciclarse de manera adecuada. Para ello, las campañas de concienciación tienen que ser cada vez más diversas y originales.
• Cambiar el modelo, este no sirve.
• Mejorar el sistema de reciclaje y aumentar los controles. Una vez que el consumidor se deshace de sus residuos, se pone en marcha el sistema de gestión, transporte, tratamiento y recuperación de los mismos. Su mejora puede proporcionar una mayor calidad y cantidad de reciclaje. No buscar parches, encontrar soluciones
• Aprovechar los flujos internacionales de residuos. En los últimos años los residuos reciclables se han convertido en esenciales para satisfacer la creciente demanda de materias primas en Oriente Medio y Asia. Según el informe de Forest Trends, la industria recicladora china evita que 65 millones de toneladas anuales de papel recuperado se eliminen en vertedero en Estados Unidos, Japón y Europa. La Asociación Española de Recuperadores de Papel y Cartón (REPACAR) explica que China aprovecha los contenedores marítimos de retorno y evita que un elevado número regresen vacíos.
• Hacer posible que nuestra huella ecológica, no genere dependencias, defendiendo políticas locales que gestionen los Recursos Cercanos, Renovables y Saludables, haciéndonos corresponsables de políticas equitativas para conseguir el sustento de todos los seres vivos.

1Los recursos son limitados, se convierte en necesidad cerrar al máximo el circulo del uso de los recursos

Sociedades Sustentables. Monedas sociales y complementarias.

Cinco aspectos de este sistema financiero que sirve para mantener este modelo económico basado en la la globalización y la división del trabajo.

Lietaer y otros (2012) presentan los siguientes cinco aspectos de nuestro sistema monetario que son adversos a la Sustentabilidad¹ de nuestra sociedad:

1. Creación del dinero y flujo monetarios: hoy en día la gran mayoría del dinero (como consecuencia de su liberalización) está creado por la banca comercial para fines lucrativos² y como consecuencia, los bancos cedieron una cantidad excesiva de créditos durante el boom económico porque era muy rentable en su negocio de la creación monetaria, mientras que son reacios a ofrecer préstamos una vez que se inicia el retroceso económico, ya que ven menos oportunidades de ganar beneficio, poniendo aún más obstáculos a las actividades económicas.

2. Cortoplacismo: las tasas de interés positivas descuentan los valores a formarse de cara al futuro, lo que hace que los inversores prefieran poner su fondo a proyectos a corto plazo sin querer poner fondos en proyectos a largo plazo (protección ambiental y educación, entre otros).

3. Presión al crecimiento obligatorio: la creación monetaria como crédito bancario pide que los prestatarios devuelvan no sólo el principal sino también las tasas de interés, obligándoles a crecer³.

4. Concentración de riqueza sin misericordia: los pobres necesitan pagar tasas de interés por no tener suficiente dinero mientras que los ricos pueden cobrarlas por tener suficiente dinero para prestar, lo que redistribuye la riqueza para aumentar la disparidad. En la Alemania de 1982 el 80% de los ciudadanos pagaban más tasas de interés que las que cobraban, mientras que el 10% de los ciudadanos ricos cobraban más que lo que pagaban.

5. Devaluación del capital social: el capital social, definido como “características de organización social, tales como confianza, normas y redes, que pueden mejorar la eficacia de la sociedad por facilitar acciones coordinadas” por Putnam (1994), está siendo erosionado por el sistema monetario actual que promueve la competencia.

Definición teórica de las Monedas sociales (MSCs)

El concepto de las MSCs apareció por la primera vez en un informe que entregó Lietaer a la Comisión Europea (Rizzo, 2003). Lietaer (2005) destaca que, si las monedas convencionales promueven una serie de valores, tales como autoridad central, jerarquía, competencia, causa y efecto, reduccionismo y tecnología, se necesitan las MSCs para complementarlos con otra serie de valores, tales como confianza mutua, igualdad, cooperación, sincronicidad, holismo y habilidades interpersonales.

¿Cómo las MSCs resuelven los cinco problemas de nuestro sistema monetario actual?

Potencial de las MSCs en la solución de las problemáticas arriba mencionadas.

1. Creación del dinero y flujo monetarios: Este sistema de intercambio se crea para solucionar las necesidades directamente desde los propios interesados. Stodder (2005) demuestra el efecto del intercambio multirrecíproco entre Colectivos, PyMEs y ciudadanos, aumentando las transacciones en tales sistemas cuando la economía oficial no responde a las necesidades reales.

2. Cortoplacismo: Las MSCs permite la oxidación, o “tasas de interés negativas”.Por otro lado pone límites al uso y gasto de las MSCs. Desde el punto de vista financiero, transforma completamente el panorama, ya que aumenta el valor del presente, manteniendolo de cara al futuro en vez de descontarlas.

Una moneda social es una herramienta creada y utilizada por comunidades, colectivos y particulares al objeto de poder facilitar intercambios tanto de productos como de servicios o de conocimientos.

3. Presión al crecimiento obligatorio: las MSCs suelen superar este dilema por no cobrar tasas de interés con dinero convencional., o sea que las MSCs son gestionadas en pro de sus propios usuarios y no como bancos comerciales que prestan dinero para la maximización de su propio beneficio.

4. Concentración de riqueza sin misericordia: El modelo de las monedas sociales se basa en una contabilidad que siempre es 0 entre los intercambios, se contabiliza lo mismo entre lo que se da y lo que se recibe. La abolición de las tasas de interés impide esta redistribución injusta.

5. Devaluación del capital social: las MSCs son diseñadas para promover la cooperación entre usuarios y su uso limitado desalienta el atesoramiento.

Bibliografía

Gesell, Silvio, 1916, “El Orden Económico Natural”

Kennedy, Margrit, 1998, “Dinero sin Inflación ni Tasas de Interés”

Lietaer, Bernard, 2005, “El Futuro del Dinero”, Bestseller, Buenos Aires

Lietaer, Bernard et al, 2012, “Money & Sustainability: The Missing Ring”, Triarchy Press, Devon (Reino Unido)

McLeay, Michael, Daria, Amar y Thomas, Ryland, 2014, “Money in the modern economy: an introduction” , en Bank of England Quarterly Bulletin 2014 Q1.

Putnam, Robert, 1994, “Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy”, Princeton University Press, Princeton (Nueva Jersey, Estados Unidos)

Rizzo, Pantaleo, 2003, “L’économie sociale et solidaire face aux expérimentations monétaires”, L’Harmattan, París.

Stodder, James, 2005, “RECIPROCAL EXCHANGE NETWORKS: Implications for Macroeconomic Stability”

Última modificación: 21 de noviembre de 2014. Artículo original de Miguel Yasuyuki Hirota

1 Diferenciamos Sustentabilidad (necesidad de asegurarnos el sustento), de sostenibilidad, porque estos aspectos han sido defendidos por los que defienden todo lo que ayuda a sostener el modelo actual

2 El Banco de Inglaterra admite que el 97,4% del dinero en circulación se crea de esta forma (Banco de Inglaterra, 2014)

3 En los ecosistemas naturales, todos los seres dejan de crecer al llegar a la madurez y el crecimiento perpetuo y exponencial, impuesto por nuestro sistema monetario, funciona como un cáncer (Kennedy, 1998).

NUESTRA MONEDA SOCIAL. LA COMUNIDAD OSEL

-¿Porqué?

1 Es imposible el crecimiento permanente.

- "Cualquiera que crea que puede durar el crecimiento exponencial para siempre en un mundo finito es loco o economista." (Kenneth Boulding)

El sistema monetario actual está basado en el interés compuesto, se agrega el interés al principal y con el paso del tiempo crece la deuda, no proporcional (1, 2, 3, 4, 5...) sino exponencialmente (1, 2, 4, 8, 16...).

Paul Grignon planteó esta cuestión fundamental sobre nuestro sistema monetario en 2006 en su DVD "El dinero es deuda" en que muestra como se pone en circulación la mayor parte del dinero a través de los préstamos por los bancos, cuando están seguros de que será devuelto con tasa de interés compuesto, (no hay dinero si no hay deuda), lo que lleva a que todos los actores de la economía real (individuos, corporaciones y hasta el sector público) estén cada vez más endeudados para enriquecer sólo al sector financiero, bancario y a las multinacionales que están detrás.

2 Este sistema monetario refuerza al propio sistema

Hasta que se desbordo la burbuja, cada bien y servicio disponible en la economía de mercado tenía su propio precio y los consumidores pagabamos la tasa del interés compuesto directa o indirectamente cada vez que comprabamos algo, pues la mayoría de los productores de bienes y servicios, que no los grandes, tenían que devolver su deuda con esta tasa de interés compuesto. Según esta evaluación, el monto de la tasa de interés que pagabamos llegaba a ser aproximadamente un cuarto de cada precio, o sea se nos quitaba un cuarto de nuestro ingreso para devolver tales deudas con el único fin de enriquecer a los banqueros, al capital financiero y a los que se han apropiado de los recursos y de la tecnología. Pero …. la burbuja “estalla”. Todo el movimiento de capitales era virtual, la realidad es que en realidad, el dinero “real” no lo tienen, los bancos ni las multinaciones, necesitan mucha liquidez, porque ante el riesgo de una devaluación, tienen que rellenar sus “arcas” ahora han trasladado la busqueda del beneficio, exprimiendo a la mayoria de la población, esquilmando a la administración pública y acelerando las privatizaciones, para que entre todos les resarsamos del error de que se creyesen que el modelo anterio no tenía limites.

3 Ayudamos a que los ricos sean cada vez más ricos

Y otro problema innato del interés compuesto es que redistribuye dinero desde deudores (aquellos sin dinero) a acreedores (otros con dinero) y de acuerdo con su evaluación el 80% de los más pobres pagan más que reciben mientras que sólo el 10% de los más ricos reciben más que pagan, lo que constata que nuestro sistema monetario actual es injusto.

La herramienta del capital para conseguir este sistema monetario es la que conocemos como “Politica Neoliberal”, que:

• Le quita la gestión al poder político, desvirtuando lo publico para que aparezcan como “salvadores” las grandes empresas privadas.
• Centraliza las decisiones en manos de los que poseen el poder económico.
• Usan el dinero convencional, (el que ellos gestionan), como medio de control.
• Llama democracia a lo que es solo aparente, con representantes que acepten sus condiciones. Si no tienes recursos financieros, no llegas al poder.
• Escamotea la capacidad de decisión de la ciudadanía.

El movimiento de la “moneda complementaria”, es una Iniciativa de Transición, que ayuda a construir un mundo Sustentable y Equitativo.

El término "moneda complementaria" lo acuñó Bernard Lietaer al descubrir que el dinero convencional promueve valores masculinos como competencia, tecnología, jerarquía y autoridad central mientras que no se presta atención a otros valores femeninos como cooperación, compasión, igualdad y confianza mutua. Él usa la palabra "complementaria", en base de que las “monedas complementarias” deberían corregir el mundo actual con valores más Yin (femeninos), que son escasos, frente a los Yang (masculinos) predominantes.

MODIFICAMOS EL USO ACTUAL DEL DINERO EN QUE:

• Sea una herramienta para el intercambio.
• Se penaliza al que acumula.
• El balance siempre sea 0.
• Sea transparente para todos losparticipantes.
• Las decisiones las toman los propios participantes.

Sin Equidad es imposible la igualdad y la justicia

Original de Teresa Valdés Betancourt* modificado por David Madrid**

La igualdad tiene apellidos. No se trata de considerar igual a las personas ni de darle el mismo trato. Es solo atender la a cada uno en concreto y en consecuencia determinar qué hacer en cada momento:

No debemos considerar la igualdad partiendo de la historia patriarcal del hombre como modelo de lo humano¹ y, se ha dado por supuesto que cuando hablamos de igualdad, nos referimos a igualar a todas las personas por el mismo rasero, de hacernos más uniformes, haciéndonos semejantes a ese determinado tipo de hombres, como explica Alda Facio.

Estas palabras no son banales. El derecho a la igualdad significa más bien un no a la discriminación, a eliminar las desigualdades que lastiman desde todos los ángulos; por raza, por sexo, por edad, por capacidades, por puntos de vista......, como bien se expresa en los argumentos de la Convención de las Naciones Unidad sobre la eliminación de todas las formas de discriminación.

La Constitución prevé la igualdad como parte de los derechos humanos, más la Constitución también se refiere a otros derechos básicos que se basan en la obligación ética, jurídica, laboral y de relaciones de convivencia: Son valores superiores en el ordenamiento jurídico, el derecho a la Libertad, Justicia, Igualdad y Pluralismo político (Articulo 1.1), El derecho a la pluralidad política (Articulo 6), El derecho a una vida digna (Articulo 15), El derecho a la libertad ideológica y religiosa (Articulo 16), El derecho a la educación (Articulo 27.5), el derecho a un sistema tributarios equitativo (articulo 31), el derecho y el deber del trabajo (artículo 35), el derecho al empleo y a la redistribución de la renta (artículo 40), el derecho a la seguridad social (artículo 41), el derecho a la protección de la salud (artículo 43), el derecho a la cultura (artículo 44.1), el derecho a conocimiento libre y a la tecnología para todos (artículo 44.2), el derecho a un medio ambiente adecuado (artículo 45), el derecho a la vivienda, (Articulo 47), Todos estos derecho son a las personas y no tienen porque ser iguales para todos, mas bien tienen que ser justos y equitativos, porque este principio requiere que en ocasiones se determine un trato idéntico y en otras un trato distinto.

Aquí es donde aparece el concepto de Equidad, porque en las políticas públicas no se puede tratar a las personas como si fueran idénticas, son diferentes pero no inferiores: a cada uno según sus necesidades y capacidades.

Ha sido históricamente el modelo de los varones patriarcales los que alcanzaron el conocimiento y dictaron las normas del hacer, acumularon la experiencia en los espacios públicos, ocuparon y ocupan puestos en la política, en el gobierno, en la religión, en los partidos, en la cultura y en el lenguaje, mientras las personas como grupo humano que no responden a estos valores patriarcales, quedaban relegadas a la casa, el cuidado de la prole, a la familia, al silencio de lo privado y a la ignorancia.

La Equidad es asumir las diferencias, como los dedos de la mano que todos son distintos con funciones y posibilidades diversas. La Equidad no supone eliminar la desigualdad, la hace visible se convierte en un camino, una herramienta para alcanzar la Identidad legítima de cada persona, según su practica y su vivencia. El reto es promover este respeto de la diferencia a través de las acciones por los derechos de todos, promovida desde la ciudadanía y por las personas que forman parte de las entidades estatales que tiene que gestionar lo público. La democracia real es el reconocimiento de que existe la diferencia, muchas minorías, nunca la imposición de cualquier mayoría. Se aprecian discretos logros, pero en la raíz seguimos en una dictadura del modelo patriarcal machista refrendado por el sistema capitalista.

El derecho humano a la igualdad, basada en el reconocimiento de que somos diferentes, requiere que cada gobierno implemente estas y muchas otras acciones para eliminar la discriminación contra las personas que no responden al modelo mayoritario, hacerlas visibles en la sociedad y en su reflejo cultural a través del lenguaje, lo que se reconoce jurídicamente como la igualdad sustantiva o real.

El camino de la Equidad exige eliminar aspectos que conducen a la discriminación. El reconocimiento de que todos los seres vivos estamos en el mismo planeta y que tenemos que compartir sus recursos, nos obliga a cooperar y a buscar formulas de entendimiento intercultural e interdependiente para que la gestión de esos recursos nos garantice el sustento a todos: la SUSTENTABILIDAD es el objetivo, la aspiración universal, La Equidad, la Renta Básica, la Soberanía alimentaria, la Ecosimía, el Conocimiento y la Tecnología libre, una Huella Ecológica justa son la herramienta para identificar y reconstruir las causas que se justifican con estereotipos y prejuicios fundados en la injusticia. La confusión se esclarece cooperando hombres y mujeres en nuevos conceptos que transformen la realidad para alcanzar mejores resultados en política, educación, salud y desde la convivencia.

*Maestra en Ciencias de la Comunicación ** Consultor Medioambiental

1En la Revolución francesa ya se hablaba de igualdad, pero las mujeres no contaban, ni los niños, ni …...

¿Por qué la Moneda_Complementaria?

Quisiera hacer unas aclaraciones previas.

De lo que vamos a hablar aunque es de una lógica aplastante, no parece nada obvio, o sea que rompe el esquema mental al que estamos acostumbrados, por ello estaría bien que se escuchase o leyese este artículo sabiendo que para entenderlo hace falta un esfuerzo que rompa nuestra inercia, pero situación critica que estamos psando es una buena oportunidad para hacer un cambio en nuestra forma de actuar.

Hay dos formas de acercarse al fenómeno de las monedas complementarias:

• La primera es teórica y empieza por identificar la insostenibilidad y la injusticia del sistema monetario actual, proponiendo el uso de “monedas complementarias” como alternativa y/o complemento, que ayude a la Sustentabilidad.
• La segunda es la pragmática y la usan aquellos que no pueden cubrir sus necesidades básicas, creando su propio sistema de intercambio sin profundizar en el porqué.

Ambas pueden coincidir, pues la herramienta es valida para solucionar la relación entre RECURSOS - NECESIDADES

A fin de cuentas ¿Qué es el dinero?: ”El acuerdo dentro de una comunidad para usar algo como medio de intercambio” (Bernard Lietaer, “El Futuro del Dinero")

1.1 Acercamiento teórico

Cada vez más se habla de la importancia de las “monedas complementarias”. Porque:

• Hace que el dinero sea nuestro, sin dependencias.
• Es el germen de un sistema económico más equitativo.
• Si queremos cambiar el sistema actual de dependencia, debemos empezar ya a generar los sistemas alternativos.
• Las herramientas con las que hay que contar:

• El apoyo mutuo y la Confianza
• Ajustar los recursos a las necesidades.
• Apostar por la Sustentabilidad. Recursos Cercanos, Renovables y Saludables.
• Corresponsabilizarnos del buen uso de nuestros recursos.
• Estar convencidos que los recursos del planeta son de todos, no de unos pocos.
• Disminuir la Huella Ecológica .
• Una democracia Real, participativa no solo en lo político, sino sobre todo, en lo económico, no dependiendo de los banqueros, del capital financiero, ni de las multinacionales.

1.1.1 Es imposible el crecimiento permanente.

- "Cualquiera que crea que puede durar el crecimiento exponencial para siempre en un mundo finito es loco o economista." (Kenneth Boulding)

El sistema monetario actual está basado en el interés compuesto, se agrega el interés al principal y crece la deuda con el paso del tiempo, no proporcional (1, 2, 3, 4, 5...) sino exponencialmente (1, 2, 4, 8, 16...).

Paul Grignon planteó esta cuestión fundamental sobre nuestro sistema monetario en 2006 en su DVD "El dinero es deuda" en que muestra como se pone en circulación la mayor parte del dinero a través de los préstamos por los bancos, cuando están seguros de que será devuelto con tasa de interés compuesto, (no hay dinero si no hay deuda), lo que lleva a que todos los actores de la economía real (individuos, corporaciones y hasta el sector público) estén cada vez más endeudados para enriquecer sólo al sector bancario, financiero y las multinacionales que están detrás.

1.1.2 Este sistema monetario refuerza al propio sistema

Cada bien y servicio disponible en la economía de mercado tiene su propio precio y los consumidores pagan la tasa del interés compuesto directa o indirectamente cada vez que compran algo, pues los productores de bienes y servicios tienen que devolver su deuda con esta tasa de interés compuesto. Según esta evaluación, el monto de la tasa de interés que pagamos llega a ser aproximadamente un cuarto de cada precio, o sea se quita un cuarto de nuestro ingreso para devolver tales deudas con el único fin de enriquecer a los banqueros, al capital financiero y a los que han apropiado de los recursos y de la tecnología.

1.1.3 Ayudamos a que los ricos sean cada vez más ricos

Y otro problema innato del interés compuesto es que redistribuye dinero desde deudores (aquellos sin dinero) a acreedores (los que poseen el capital) y de acuerdo con su evaluación el 80% de los más pobres pagan más que reciben mientras que sólo el 10% de los más ricos reciben más que pagan, lo que constata que nuestro sistema monetario actual es injusto.

La política que el capital propone para conseguir este sistema monetario es el que conocemos como “Politica Neoliberal”, que:

• Quita la gestión pública al poder político, desvirtuando lo publico para que aparezcan como “salvadores” las grandes empresas privadas.
• Centraliza las decisiones en manos de los que poseen el poder económico.
• Utilizan el dinero convencional, (el que ellos gestionan), como medio de control.
• Llama democracia a lo que es solo aparente, con representantes que acepten sus condiciones. Si no tienes recursos financieros, que solo ellos pueden dar, no llegas al poder.
• Escamotea la capacidad de decisión de la ciudadanía.
• La palabra “libertad” la utilizan no con la connotacion de igualdad y equidad, sino como derecho de “ libertad de poder hacer lo que quieran a los que pueden”; los demas como no pueden que se aguanten.

El movimiento de la “moneda complementaria”, es una Iniciativa de Transición, que ayuda a construir un mundo Sustentable y Equitativo.

El término "moneda complementaria" lo acuñó Bernard Lietaer al descubrir que el dinero convencional promueve valores como competencia, tecnología, jerarquía y autoridad central mientras que no se presta atención a otros valores como cooperación, compasión, igualdad y confianza mutua. Él usa la palabra "complementaria", en base de que las “monedas complementarias” deberían corregir el mundo actual con valores más Yin (receptivos), que son escasos, frente a los Yang (activos) predominantes.

1.2 Acercamiento Pragmático

La mayoría de las iniciativas de monedas sociales han nacido debido a la necesidad real de la gente más que como resultado de un movimiento “consciente” por una reforma monetaria. Nació el primer LETS cuando la gente sufría del desempleo como resultado del cierre de una mina local de carbón, el Fureai Kippu en Japón lo practicaban aquellos descontentos de la falta de servicio público en el cuidado de los ancianos, Timi Dollars o Bancos de Tiempo fue iniciado por Edgar Cahn como una herramienta de ayuda mutua para mejorar la calidad de vida de los pobres etc.

• Soluciona la relación entre los Recursos y las Necesidades, cuando no hay liquidez en moneda oficial.
• Crea una relación basada en la confianza.
• Mantiene las iniciativas basadas en: El apoyo mutuo y El bien común

• Ayuda a reciclar, reutilizar.
• Potencia el intercambio y de actividades locales.

1.3 Historia

Empezaron a emerger iniciativas contemporáneas en la década 1980 aunque hay antecedentes históricos. Por ejemplo, el certificado laboral en Wörgl, Austria se circuló entre julio de 1932 a septiembre de 1933, logrando reavivar la circulación de bienes y servicios precisamente cuando se asfixiaba la economía mundial con la Gran Depresión, si bien fue después suprimido por el Banco Central de Austria. Hay dos sobrevivientes de esa época, uno es el Banca Wir en Suiza y el otro es JAK Bank en Dinamarca (y después en Suecia), aunque el Banco JAK dejó de emitir su moneda complementaria, tratando meramente con el dinero oficial de cada país, pero concediendo creditos sin intereses.

Hasta la década 1990, la mayoría de las iniciativas de moneda complementaria son LETS o Time Dollar, o variantes de uno de ellos, pero desde entonces han emergido otras clases de iniciativas, tales como Club de Trueque en Argentina, Chiemgauer en Alemania, SOL en Francia y Berkshare en Massachussets, Estados Unidos. Banca Palmas de Brasil

Aquí en España:

http://www.sostenibleycreativa.es/sol/

http://www.ecoseny.net/

http://www.oselregiondemurcia.blogspot.com

1.4 Relevancia para la economía Equitativa

Ventajas que pueden aportar las monedas complementarias a la Economía Equitativa:

• Fortalece la economía local por estimular la producción y el consumo.
• Al gestionarse directamente por sus usuarios, se refuerza la gestión democrática.
• Al ofrecer préstamos en moneda complementaria, se logran los mismos objetivos que hace la finanza solidaria.

1.5 Ante la situación actual de:

• Perdida de autonomía democrática
• Empobrecimiento en beneficio de las multinacionales y los bancos.
• Sistema que favorece a los poderosos.
• Riesgo de perder la capacidad de sustentarse.
• Riesgo de colapso por falta de recursos.
• Amenaza por el cambio climático.

1.6 Tenemos la necesidad de organizarnos para responder a los retos:

• Con una Democracia real.
• Con más poder a la ciudadanía y menos poder al capital. Renta Básica.

• Ajustando todo lo posible los recursos que tenemos cerca a nuestras necesidades.

• Usando recursos Cercanos, Renovables y Saludables: Sustentabilidad.
• Potenciando lo local y ajustándonos a la Huella Ecológica.
• Democracia económica descentralizada.

Es necesario una gestión pública en interés de TODOS, Esta gestión debe de ser coordinada y descentralizada.

Por la defensa de las Tecnologías libres.

Reciclar y Reutilizar los productos ya existentes. No más despilfarro.

6 Indicadores de la Transición

Pautas en la “democracia” europea1

Se están imponiendo nuevas pautas “democráticas” en la Unión Europea.

Los resultados en plebiscitos y referéndums indican que la democracia directa debe ser demonizada.

La democracia “representativa” vigente, funciona con la ultraderecha, la centroderecha, la “centroizquierda” y la “izquierda” turnándose en los gobiernos o juntos en gobiernos de coalición para aplicar el mismo programa anti-popular que impone la dictadura del mercado.

Desde ahora, la Troika puede aplicar “Golpes blancos” en la Europa endeudada con los bancos de las naciones “triple A”.

Y para aquellos “recién llegados” que saltaron impúdicos del Pacto de Varsovia a la OTAN, el modelo “democrático” de Bulgaria tiene un fuerte atractivo.

El lunes 31 de octubre de 2011, Yorgos Papandreu informó y propuso en el Parlamento griego que la aplicación del “plan de rescate” aprobado por la Eurozona los días 26-27 anteriores del mismo mes, quedaría supeditada al resultado de un referéndum.

“Esta es la forma de democracia más pura. Que los ciudadanos decidan es una instancia superior de patriotismo. Permitámosle a la gente que tenga la palabra final” afirmó el ex primer ministro.

Ante esta amenaza las bolsas se derrumbaron y al perder 220 mil millones de euros en un día, chantajearon, pues no les importaba perder una cantidad que iban a recuperar al subir sin control las tasas de interés de los títulos públicos europeos.

Solución: la troika de la UE dio un “golpe blanco” e impuso un nuevo primer ministro en Grecia, extraído de las huestes del capital financiero. El anuncio de Papandreu, se quedo en una más de las baladronadas de la decadente élite política europea. El mismo día que llego a Cannes, el 3 de noviembre, el patético dúo franco alemán Merkozy lo “persuadió” de que era inconveniente consultar a la ciudadanía abriendo un espacio de “incertidumbre” para los mercados. ¿A qué mercados, querían salvaguardar el dúo de jefes de la Eurozona en nombre de la élite política europea?

Además que ya se sabia que no todos los ministros y miembros del partido socialista griego, apoyaban la postura de Papandreu

El PIB mundial alcanzaba ya 70 billones (millones de millones) de U$S. Ésta es una medida que expresa el valor monetario de la producción de mercancías (bienes y servicios) finales del planeta durante un año. Si tomamos en cuenta los capitales que se negocian en las bolsas especulativas, el valor total de estas es de 50.000 billones de U$S, es decir más de 700 veces el valor del PIB mundial. Esto es un índice claro de que existe una sobrevalorización de las acciones de las corporaciones mundiales. Muchas de ellas utilizan técnicas contables fraudulentas que no reflejan la realidad.

No olvidemos a Enron, Worldcom, Vivendi-Universal y el 90% de las empresas Puntocom que desaparecieron en el 2000. O manipulan el mercado con compras ficticias sobre sus acciones, para obtener alzas artificiales, siempre con el objetivo de buscar más beneficios, aunque no sean a corto plazo.

El valor actual del mercado de obligaciones, (títulos nacionales, certificados o letras o bonos del tesoro o bonos de deuda pública) alcanza a 95.000 billones de U$S, es decir más de 1000 veces el PIB mundial.

La crisis en que están varios países de la Eurozona está indicando que hay una parte sustancial de bonos o letras de deuda pública impagable. Una de las soluciones del plan de rescate a Grecia es hacer acuerdos con los bancos para realizar una quita del 50% de la deuda. Aun así, nadie se creyó que la otra mitad se podría saldar.

A esto se agregan las desbocadas deudas de Italia, a la que de nada le ha servido sustituir a Silvio Berlusconi por Mario Monti, España, ya con Mariano Rajoy va mas haya de cualquier delegado de las políticas neoliberales, Portugal, Irlanda y la propia Francia. Esta última presentó -el 7 de noviembre- el más drástico paquete de austeridad desde la Segunda Guerra Mundial, que incluye disminuir los gastos sociales y subir los impuestos, para “calmar” los mercados.

En la reunión del 26/27 de octubre la Eurozona insistió en su Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF)² para reunir incautos en Asia y Latinoamérica que quisieran aportar 2 billones de euros que serían dedicados a extinguir incendios de deudas impagables. Solo con la amenaza de Italia el tal FEEF se tambalearía.

En el G-20 volvieron a ofrecer los títulos del FEEF a los BRICS, mientras The Economist se preguntaba “¿Por qué deberían China o Brasil invertir en ellos mientras que Alemania es reticente a poner más dinero?” (28 10 2011). Como es obvio, los incautos faltaron a la cita.

A las bolsas y al mercado de obligaciones se suman además los derivados de crédito³. El valor de los derivados de crédito desparramados por el mundo es la friolera de 466.000 billones de dólares. Esta última cifra que significa más de 6.500 veces el PIB mundial no tiene ninguna relación con creación de valor real. Es exclusivamente capital ficticio que Wall Street diseminó en todo el mercado financiero mundial⁴. Fue el “mercado” el detonante de la crisis desatada en 2007-2008, y que continúa desestabilizando la economía capitalista de distintas formas, hasta la fecha.

Estos son los mercados que la élite de la Eurozona no quiere desestabilizar con un mensaje claro y acusador de que son los causantes de la “incertidumbre democrática”.

Una devaluación en los países occidentales provocaría una enorme desvalorización del capital dinerario y una tremenda caída del tipo de “interés”. Esa “enorme desvalorización del capital dinerario” es lo que trata de impedirse desde 2008 en EEUU y Europa.

Toda la mega operación de inyectar capital ficticio en el mercado se basa en el fetichismo del capital que produce interés. Es con el interés con lo que se consiguen suculentos beneficios. Una parte pequeña de ese interés, es la que puede coincidir con el capital invertido en la producción, que es la parte de la plusvalía que se extrae de la explotación de los trabajadores. El capital dinerario no produce productos para beneficiar a la población. La famosa Nueva Economía basada en el capital financiero, no fue otra cosa que una operación de Wall Street asentada en creación ilimitada de capital ficticio.

La economía productiva va por un lado y el capital ficticio por otro. Europa y los países desarrollados se aprovechan del valor virtual de la tecnología, que al estar con copyright, su porcentaje de influencia es muy importante, condicionando la producción mundial.

Por ello es muy importante resaltar la importancia de defender el uso de los recursos cercanos, renovables y saludables, como garantía del Sustento. Ha esto le llamamos Sustentabilidad.

En EEUU permitieron que unos centenares de bancos pequeños y medianos se fundieran mientras la Reserva Federal capitalizaba a los “demasiado grandes para quebrar” y los alentaba a adquirir a los que iban quebrando. Logrando una concentración brutal del capital financiero. La Unión Europea creó un fondo de rescate del sistema bancario que funcionó en forma similar. Y la gran mayoría de sus bancos siguen envenenados de “derivados de crédito”, “títulos empaquetados” y bonos o letras de países con deudas impagables que son sólo papeles que no sirven ni…bueno, ni para eso.

David Madrid

Murcia 29 de abril de 2012

Notas

^1/ David Madrid utilizó el escrito original de Juan Luís Berterretche, junto con la revisión de Tali Feld Gleiser del 15 de noviembre de 2011; Haciendo este artículo en Abril del 2012, las modificaciones y/o aportaciones en color rojo.

^2/ El Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), es una entidad jurídica especial aprobada por los 27 Estados miembros de la Unión Europea el 9 de mayo de 2010, cuyo principal objetivo sería “preservar la estabilidad financiera en Europa a través del ofrecimiento de ayuda financiera a estados de la zona del euro que se hallen en una situación de crisis económica”. El FEEF puede emitir bonos u otros instrumentos de deuda en el mercado. Las emisiones de bonos están respaldados por supuestas garantías otorgadas por los Estados miembros de la zona euro.

^3/ Se llaman derivados de crédito una serie de productos financieros que incluyen títulos de inversión conteniendo hipotecas incobrables, seguros de pago fallidos paquetes de seguros de vida recomprados, documentos de compras de futuro de commodities u otros con distinta clase de riesgo, etc. Se trata siempre de la creación de capital ficticio por fabricación de simples medios de circulación y especulación sin respaldo en bienes reales.

⁴⁽ Timothy “derivados” Geithner actual secretario del Tesoro del gobierno Obama, como presidente y ejecutivo-jefe del Banco de la Reserva Federal de Nueva York –institución conocida como la sombra de Wall Street-, tuvo un rol protagonista en el desarrollo de la burbuja de capital ficticio al “persuadir” a Wall Street de apropiarse de los “derivados de crédito” y difundirlos en el capital financiero internacional. Todos los economistas que ocuparon cargos de primer nivel desde Paul Volcker en adelante tuvieron su cuota de responsabilidad en la gran crisis financiera global. Pero Geithner puede reivindicar sin objeciones una paternidad genuina.